新年伊始，國家大劇院第一場音樂會30元一張的站票正式對外銷售，出現(xiàn)“瘋狂”搶購局面，不少人在寒風(fēng)中守候通宵。去年11月，湖北省博物館對社會免費(fèi)開放，也出現(xiàn)參觀者“爆棚”現(xiàn)象。兩件事說明了兩個問題：其一，在中國，大眾對文化的渴求是很強(qiáng)烈的；其二，大眾只能追求消費(fèi)得起的文化。

從中國的現(xiàn)狀看，大眾的文化消費(fèi)能力與愿望之間確實(shí)存在相當(dāng)?shù)牟罹唷鴥?nèi)許多演出的票價在幾百元至上千元之間，約為居民月均收入的20%以上，而在美國、日本，一場演出的票價約為月均收入的5%以下。國家大劇院30元的站票大體反映了大眾文化消費(fèi)的承受水平，但因票源稀缺，以致引起“瘋狂”。從文化史的角度看，文化發(fā)展大體走的是一條從“貴族化”到“大眾化”的路徑。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，文化具有某些商業(yè)性質(zhì)，但當(dāng)商品生產(chǎn)已進(jìn)入“大眾消費(fèi)”時代時，文化也只有進(jìn)入“大眾消費(fèi)”才有商業(yè)前景。

電影、電視的出現(xiàn)，為文化“大眾化”提供了技術(shù)條件，讓人類進(jìn)入了文化“大眾消費(fèi)”時代，這類文化形態(tài)在商業(yè)角度也有天然的“大眾化”傾向。但對高雅藝術(shù)的現(xiàn)場演出，則由于資源、場地和環(huán)境的要求和限制，具有天然的“小眾性”，供需常發(fā)生極大落差。

另一方面，文化權(quán)益是一種基本人權(quán)，文化不僅是產(chǎn)業(yè)，而更多的是一種公益事業(yè)。因此，各國政府必須承擔(dān)保障大眾文化權(quán)益的責(zé)任。對此，不妨借鑒一些其它國家的作法。以法國為例：巴士底歌劇院是法國最新的國家級歌劇院,1982年始建,1989年基本完工。

劇院的設(shè)計與建筑以現(xiàn)代化、大眾化為目標(biāo)。歌劇院內(nèi)有4個劇場，其中，歷來貴族氣息最濃的歌劇院為體現(xiàn)大眾化，設(shè)計了2703座的寬敞大觀眾廳。從運(yùn)行費(fèi)用看，歌劇院1996年總費(fèi)用為8.35億法郎，其中國家撥款5.5億，票房收入2億，其它收入0.85億。這就是說，政府投入是保障高雅文化“大眾化”的主體。其次，社會扶持是高雅文化發(fā)展的重要來源，在美國，資助文化事業(yè)的各種基金會不少，有人還開辦向公眾開放的博物館。

國家在稅收等方面鼓勵這種行為。另一方面，在發(fā)達(dá)國家，高端的藝術(shù)演出也還是有“貴族色彩”。有這樣一種說法，美國富人的標(biāo)志是：從紐約打“飛的”去巴黎看一場演出。政府用行政辦法強(qiáng)行控制票價恐怕也不是辦法，只會使售票“黑市化”，藝術(shù)愛好者還得買高價票，政府多花了納稅人的錢，只便宜了倒賣者。

如何給真正的藝術(shù)愛好者開一個口子，這是一個問題。出售站票是一個辦法，開辦針對學(xué)生和專業(yè)工作者的專場、針對性的售票也是一個辦法。俗話說，借書看的人往往是真看書的人，同理，買站票聽音樂會的人往往是真正的音樂愛好者。真正的藝術(shù)經(jīng)營者和藝術(shù)創(chuàng)造者應(yīng)對真正的藝術(shù)愛好者有一種“惺惺相惜”之情，替他們想點(diǎn)辦法，開個口子。