6月18日，在濟(jì)南舉行的山東國際文化產(chǎn)業(yè)博覽會(huì)上，一名老者仰看孔子標(biāo)準(zhǔn)像雕塑。中國孔子基金會(huì)于6月13日在濟(jì)南向海內(nèi)外正式發(fā)布了孔子標(biāo)準(zhǔn)像雕塑，以征集反饋意見。定稿后的孔子標(biāo)準(zhǔn)像將于今年9月在孔子誕辰2557年的祭孔大典上正式向全球發(fā)布。北大那個(gè)著名的叫張頤武的“炮手”很“勇敢”，他說：“一萬個(gè)孔子也抵不上一個(gè)章子怡！”他在媒體上被罵了個(gè)狗血噴頭：“這個(gè)有奶便是娘的文化投機(jī)分子！

”這事尚未消停，現(xiàn)在又有人“勇敢”地站了出來：6月13日，山東文化產(chǎn)業(yè)博覽會(huì)和中國孔子基金會(huì)召開新聞發(fā)布會(huì)，向海內(nèi)外正式推出孔子標(biāo)準(zhǔn)像雕塑初稿。罵聲又起：“文化暴力，絕對是文化暴力！”我一直以為只會(huì)有人為美女爭風(fēng)吃醋，沒想到竟也有人會(huì)為老頭子“大打出手”。在“一萬個(gè)孔子抵不抵得上一個(gè)章子怡”的爭論中，一方的說法是：“章子怡在文化上的成就怎能與孔子相比？”另一方的說法則是：“你到國外看看，提到中國，很多人會(huì)想到章子怡，可有幾個(gè)人會(huì)想到孔子？

”兩種說法，估計(jì)我們誰也否認(rèn)不了其中的一種，都是“相當(dāng)?shù)卣_”。都正確，但還爭得那么起勁，那么到底是誰錯(cuò)了？答案只能是驢唇對上了馬嘴。一個(gè)說的是驢語，一個(gè)說的是馬言。驢語對馬言，就是叫得再歡，也自然爭不出個(gè)子丑寅卯來。“章子怡在文化上的成就怎能與孔子相比？”顯然持的是一種文化本位主義的態(tài)度：章子怡這樣的黃毛丫頭，不就演了幾部“暢銷”電影嗎，她怎么能與我們學(xué)富五車的孔夫子相比！

文化本位主義顯然更強(qiáng)調(diào)文化的深度特點(diǎn)和連續(xù)性，他們無比尊重的是文化本身的理想。“你到國外看看，提到中國，很多人會(huì)想到章子怡，可有幾個(gè)人會(huì)想到孔子？”持的則是市場本位主義的言論：孔子再厲害，就眼下來說，他在世界上造就中國文化的知名度哪有章子怡更有力！

市場本位主義更注重的是現(xiàn)實(shí)操作性和影響力，他們尊重的是市場本身的不斷“收獲”。文化本位主義和市場本位主義秉持的理想和角度不同，所得結(jié)果自然“差之毫厘，謬以千里”。文化本位主義的弱點(diǎn)在于忽略了市場對文化傳播和發(fā)展的推動(dòng)，而市場本位主義的可怕在于常常為了市場的方便而對文化本身進(jìn)行隨意篡改。兩者固然在很多時(shí)候常常需要互相“監(jiān)督”，但很多時(shí)候，非要把他們扯在一起，爭論出個(gè)“事實(shí)真相”，實(shí)在是難得很，也實(shí)在是毫無意義。

但偏偏就有人喜歡干這樣毫無意義的事。“孔子像該不該標(biāo)準(zhǔn)化”的爭論，顯然也是一場“驢唇不對馬嘴”的“偽問題”。在這次的爭論中，認(rèn)為“標(biāo)準(zhǔn)化”是有礙文化發(fā)展的“文化暴力”行為，立場自然是從文化本位出發(fā)的，而認(rèn)為“標(biāo)準(zhǔn)化”有利于文化傳播的人，立場則不外市場本位的考慮。“孔子像標(biāo)準(zhǔn)化”固然有利于文化傳播，但它是不是拴住了人們的創(chuàng)造力？

而“孔子像非標(biāo)準(zhǔn)化”固然有利于保持活力，但它是不是阻礙了我們的孔子形象“走向世界”？這于爭論來說，似乎是一個(gè)無休無止的辯與駁的過程，但于現(xiàn)實(shí)來說，其實(shí)答案很簡單：文化人干文化的事，該弄出什么樣子的孔子像還是弄出什么樣的孔子像；市場的人干市場的事，趕緊團(tuán)結(jié)在“標(biāo)準(zhǔn)化”的周圍，為孔子形象走向世界努力吧。如果文化人和市場人非要湊在一起“掐架”，驢唇非要對上馬嘴，那豈不誤了各自的事？